国产福利午夜波多野结衣-国产福利午夜九二网免费-国产福利午夜久久十八禁-国产福利小电影视福利在线-国产福利小视频-国产福利小视频高清在线观看

大灣區背景下內地司法判決的認可與執行

梁浩然[1]

?

前言

? ? ? ? 2019年2月18日，中共中央、國務院印發了《粵港澳大灣區發展規劃綱要》對粵港澳大灣區的戰略定位、發展目標、空間布局等做出了全方位的規劃?；浉郯拇鬄硡^正在成為中國面向未來世界經濟發展最為重要戰略區域之一。大灣區內擁有著足以匹敵當今世界任何城市群的經濟實力和資源，但“一國兩制、三大關稅區、三套法律制度”同時也讓大灣區成為當今世界最為特殊的城市群區域。因此在國家規劃的戰略背景下，如何推進大灣區法律建設為國家戰略提供法律保障，是目前大灣區內法律服務機構關注和研究的熱點問題。筆者作為一名在香港執業多年的律師，想談一談目前內地法院的生效司法判決如何在香港獲得認可與執行。

?

? ? ? ? ?一、內地司法判決在香港法院獲得認可與執行的歷史

? ? ? ? ?廣東省本來與香港就有非同一般的歷史淵源，在中國改革開放后，廣東省作為改革前沿陣地更借鑒了香港市場經濟發展經驗。伴隨著粵港兩地大量的經濟活動交流和人員的流動，粵港兩地產生了大量對于這個兩個不同法律制度相互認可和相互銜接的現實需求。早在香港回歸之前，“內地司法判決如何在香港獲得認可與執行”這一議題就產生了現實層面的需求。

? ? ? ? 在香港回歸前，這一法律問題根據適用的法律依據，可以大致區分為“依據普通法執行”與“依據成文法執行”兩種不同的辦法。“依據普通法執行”是指依據普通法的規定采用訴訟的方式向法院申請在香港執行香港以外的國家或地區作出的司法判決?！耙罁晌姆▓绦小眲t是指按照相關的成文法律之規定，向法院申請登記一個境外作出的司法判決并申請執行。原則上，如符合成文法規定條件下的境外判決應該根據明確的成文法規定申請承認和執行，只有不適用成文法規定的境外判決才應該依據普通法來申請和執行。這一時期，《外地判決（交互強制執行）條例》（即香港法例第319章）和《判決（強制執行措施）條例》（即香港法例第9章）是主要的成文法法律依據；但是這兩部成文法主要適用于英國和英聯邦國家和地區的判決，從而這一時期的內地法院判決只能通過“普通法”來申請認可和執行。

? ? ? ? ?由于兩地司法體系的差異較大，尤其是普通法要求境外判決必須是一個“最終及不可推翻”的判決，這與內地法律體系中的“再審”、“抗訴”等法律概念產生了極大沖突，因此內地判決在香港獲得認可與執行的難度非常之大；即便香港回歸之后的很長一段時間內，這一問題仍然沒有得到有效的改善。這種法律制度上的沖突在“集友銀行訴Chan Tin Kwun[2]”這一經典的香港法院判例中體現得淋漓盡致；這個案例的判決即便對于今天在香港申請認可與執行內地法院判決仍然有深遠的影響。該案中原告“集友銀行”在福建省某中級人民法院和福建省高級人民法院獲得一審和二審的勝訴后，在香港申請認可和執行該生效判決；香港高等法院在審理此案時認為: 該案真正的問題在于“該內地法院判決是否為最終及不可推翻之判決”即作出該判決的法院不能再改變該判決的內容。最終香港高等法院張澤祐法官認為中國內地《民事訴訟法》中規定的再審制度并非簡單的上訴程序，如果最高人民檢察院提出抗訴，原審中級人民法院可以在再審中變更該判決，因此這份內地法院判決并非一份“最終及不可推翻的判決”，最終該案被裁定擱置訴訟?！凹雁y行訴Chan Tin Kwun”是香港法院首次明確就內地法院判決是否符合普通法之“最終及不可推翻“之要求的判決，也是香港法院比較明確地表示：由于內地“審判監督制度”存在的原因，內地法院作出的生效判決并不符合在香港就“依據普通法執行”的要求[3]。盡管之后香港法院在對各案件中作出了不同的解釋，但多數均將本案作為依據，從而導致內地判決在香港難以獲得認可與執行。

?

? ? ? ? ?二、內地司法判決在香港法院獲得認可與執行的現狀

? ? ? ? ?香港回歸之后，為了解決這個執行互認難的問題，兩地經過努力協商于2006年簽訂了《相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》。簽署了這一安排后，香港隨后也制定了《內地判決(交互強制執行)條例》(即香港法例第597章))來落實這一安排，終于使得這一局面有所改變。符合要求的內地法院判決終于可以根據成文法的規定來申請認可與執行，這也使得《協議管轄判決安排》可以成為中港兩地在“一國兩制”下司法互助領域下的一個重要里程碑，尤其是針對“普通法執行”中“最終及不可推翻”的認定標準進行了適當的放松；但同時由于《協議管轄判決安排》和《內地判決條例》有嚴格的適用范圍，仍然不能完全解決現實層面存在的認可與執行內地判決的難題和障礙，并且對于不能適用《協議管轄判決安排》的內地法院判決，仍然只能通過普通法之執行途徑來獲得認可與執行，依然需要直接面對普通法程序中“最終及不可推翻”的認定標準。筆者現將在香港根據《內地判決條例》申請認可與執行內地判決的基本要求總結如下：

? ? ? ? ?（一）申請條件[4]

? ? ? ? ?內地判決中的債權人可以依據該條例的規定，向香港法院作出單方面的申請就該內地判決進行登記，當滿足下列條件時，香港法院即會將內地法院判決進行登記：

? ? ? ? ?(a) 該判決是在本法生效后由內地的指定法院作出的；

? ? ? ? ?(b) 當事人在本法生效后約定內地人民法院具有管轄權；

? ? ? ? ?(c) 該判決對各方當事人而言，是“最終及不可推翻的判決”；

? ? ? ? ?(d) 該判決在內地是可以執行的；及

? ? ? ? ?(e) 該判決判定當事人支付一筆價款。

? ? ? ? ?這其中需要注意的是“指定法院”包括“中國最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、和認可的基層人民法院”；并且只有包含“金錢給付義務”的民事判決內容才能進行申請，不符合條件的內地判決無法按照《內地判決條例》發起申請。

? ? ? ? ?（二）申請期限[5]

? ? ? ? 向香港法院作出認可內地法院判決的時間期限為2年，起算日期為判決中指明的給付義務履行期限的最后一日。

? ? ? ? ?（三）內地判決的終局性[6]

? ? ? ? ?此處針對“依據普通法執行”時要面對的“最終及不可推翻的判決”以法例的形式作出了明確的規定，規定也是完全按照內地民事訴訟法的規則闡述了何為一份生效可執行的內地判決，同時也認可了由內地的原審法院直接向香港法院出具一份“證明書”用以證明該份判決是一份“最終且可以在內地執行的判決”的證明形式，這些都在一定程度上解決了之前案例中提到的障礙問題；至少只需要論證是否符合該條例中的申請要求，而不需要從普通法的層面來進行判斷。

? ? ? ? ?（四）相關案例分析

? ? ? ? ?香港制定《內地判決條例》后，符合條件的相關內地民事判決都可以直接避開“依據普通法執行”的方式，而可以直接選擇“依據成文法執行”的方式向香港法院提出申請。筆者此處想針對一起非常有代表性的案例“Bank of China Limited(中國銀行股份有限公司) V. Yang Fan(楊帆)[7]”來分析認可與執行內地判決的相關現狀，其中同時包括了對于“依據普通法執行”和“依據成文法執行”過程中的關鍵點的討論與判定，對于我們了解香港法院目前對于內地判決的基本觀點和態度。

? ? ? ? ?（a）案件基本情況

? ? ? ? 本案中的內地判決是由山東省高級人民法院及日照市中級人民法院作出的一審、二審判決。原告以二審生效判決向香港法院申請凍結被告在香港的財產（Mareva Injunction）。被告向香港法院辯稱：（1）該案所涉的合同中的管轄約定并未明確約定“由內地法院管轄而排除其他任何司法管轄區的管轄權利。（2）該內地二審生效判決不符合“普通法”中關于“最終及不可推翻”的要求。原告的申請既不符合《內地判決條例》的要求也不符合“普通法”的要求，因此不應該被香港法院認可與執行。

? ? ? ? ?（b）爭議焦點及裁判觀點

??? ? ? ?i .?約定管轄內容是否需要明確“唯一性”及“排除任何其他司法區域的管轄權利”。

? ? ? ? ?在該案中，香港法院認為盡管合同中沒有使用“唯一”或“排他”的表述，但是足以構成《內地判決條例》中關于選擇內地法院管轄的要求，因為完全可以通過解釋認定當事人在約定時有排他管轄的意思表示。

? ? ? ? ?ii .?內地民事訴訟法中的“再審”是否能完全阻礙生效判決被認定為“最終及不可推翻”。

? ? ? ? ?香港法院就這一問題進行了闡述：

? ? ? ? ?“抗訴再審程序本身是否導致內地法院判決屬于最終及不可推翻之判決的問題，并未經高等法院上訴法庭作出權威性的判斷?！?/span>

? ? ? ? ?“該案并不需要回答內地判決是否確定為最終及不可推翻的問題，僅需要按照《內地判決條例》的規定，判斷該內地判決是否有可能成為最終及不可推翻的判決”

? ? ? ? ?iii .?分析及建議

? ? ? ? ?《相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》第3條第1款規定：“以書面形式明確約定內地人民法院或者香港特別行政區法院具有唯一管轄權”；《內地判決條例》第3條第2款規定“指明合約的各方訂立的協議，該協議指明由內地法院或某內地法院裁定在或可能在與該指明合約有關連的情況下產生的爭議，而其他司法管轄區的法院則無權處理該等爭議”。從這兩個定義可以看出對于“協議管轄”的要求并不完全一致，前者使用“唯一”的表述，使得前者的要求明顯高于后者。前者只是一份兩地簽署的司法互助文件，而后者才是在香港申請認可與執行內地判決的成文法律，實際上香港法院在處理這一問題時，確實對于管轄協議的要求采取了較為寬松的立場，并不需要協議中明確寫有“唯一”或“排他”等的表述。但是這并不代表我們可以直接向客戶給出這樣的法律建議，筆者仍認為在合同簽署階段應該向客戶建議按照較高標準的規定使用“唯一”或“排他”等表述，避免日后在香港申請執行時的風險。

?

? ? ? ? ?三、內地司法判決在香港法院獲得認可與執行的未來

? ? ? ? 隨著中港兩地的經濟文化交流日益密切，兩地之間實現互相認可執行法院判決的現實需要也日益增強。繼2006年兩地簽訂《相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排》，在歷經一段時間的實踐和探索后又分別于2017年、2019年簽訂《相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》和《相互認可和執行民商事案件判決的安排》，這也標志著在粵港澳大灣區背景下的中港兩地司法互助到達了歷史的新高度。尤其是《相互認可和執行民商事案件判決的安排》針對“舊安排”作出了非常大的調整，在“新安排”生效后香港也會根據安排內容繼續對《內地判決條例》作出新的修改。雖然“新安排”并不是香港的生效法律，但我們依然后可以透過“新安排”的內容看到未來在香港申請認可與執行內地法院判決會出現幾個大的新變化。

? ? ? ? ?（一）適用的判決范圍和內容

? ? ? ? ?“舊安排”僅適用具有書面管轄協議的民商事案件的生效判決，而且判決內容必須包含金錢給付義務。“新安排”不再以具有書面管轄協議為必須條件，而將適用范圍擴大至絕大部分民商事案件生效判決，還將適用范圍擴大至刑事案件中有關民事賠償的生效判決，并且“新安排”將范圍擴大至包括非金錢判項?！靶掳才拧笔褂昧信e的方式列出了不宜適用的幾類案件，最高法研究室副主任司艷麗就此表示，《婚姻家庭判決安排》與《民商事判決互認安排》疊加后，兩地法院90%左右的民商事案件判決將有望得到相互認可和執行，標志著兩地民商事領域司法協助的基本全覆蓋[8]。

? ? ? ? ?（二）對原審法院管轄權的審查

? ? ? ? ??“舊安排”規定雙方當事人必須明確書面約定內地法院是具有唯一且排外的管轄權，這使得很多案件無法申請在香港認可與執行?！靶掳才拧睂νㄟ^管轄協議或其他情形確定原審法院是否具有管轄權進行了詳細的規定，不僅降低了“唯一、排外管轄權”的標準，而且也認可了應訴管轄的情況[9]。

? ? ? ? ?（三）申請認可和執行判決的時限

?? ? ? ? ?“新安排”將原來二年固定期間的規定，改為按被請求方法律規定的期間，使得在兩地相關法律規定的期間發生變化時，無需修改有關申請時限的規定。就內地而言，根據現行《民事訴訟法》第239條的規定，申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

? ? ? ? ?此外，最近的兩則好消息也同樣振奮人心：（1）2021年5月5日，香港立法會通過《內地婚姻家庭案件判決（相互承認及強制執行）條例》，為落實香港與內地簽署的《關于內地與香港特別行政區法院相互認可和執行婚姻家庭民事案件判決的安排》邁進了重要的一步[10]。（2）2021年5月14日，最高人民法院和香港特別行政區政府在歷經四年充分論證和磋商的基礎上，簽署了關于內地與香港特別行政區法院相互認可和協助破產程序的會議紀要，最高人民法院指定試點地區人民法院和香港法院開展相互認可和協助破產程序司法協助[11]。這兩個好消息也預示著在不久的將來中港兩地的判決互相認可與執行會變得更加的全面和方便，司法互助會更加暢通無阻。

?

? ? ? ? ?結語

? ? ? ? 自CEPA協議簽訂以來，內地與香港法律服務不斷深化交流與合作，國家目前將大灣區作為深化改革、擴大開放，促進內地與港澳深度合作的示范性區域，從“新安排”的內容來看，國家明顯希望中港兩地在司法互助上實現更大的突破，這不僅能方便兩地人民的現實需要，更有利于兩地不斷深化經濟交流與合作。

?

?